hola, vengo a que me pegueis e insulteis
entra dentro del mismo precio que nuestro civic, pero cuando vi este me enamore al mismo nivel que me enamoro el civic en su dia, y seguramente dentro de un año cuando me digan de devolver o quedarme el civic de el paso, ya que el civic siendo sinceros es un desastre, que si el cristal viene con manchas en los lados que la garantia no cubre, tiene mas ruido de viento que un avion etc etc pues puede que de el paso, encima este es hibrido, con lo cual supongo que sera mas economico a la larga y garantia de 10 años que no es poca cosa…
para mi este es el civic grande
Pues tuve uno alquilado durante una semana y el consumo no bajaba de 7l/100, con uso autovía y bastante ciudad, así que más económico que el Civic desde luego que no.
Pero para gustos… me quedaría con el rojo
Lo he conducido,y es lo más soso que hay, además de que interiormente no es nada amplio, y maletero mini.
Ya puestos, antes me iría a un Corolla, mucho más coche.
Conozco 1 chico que lo vendió y se pillo el civic y otro que lo tiene aun pero que dice que no es un coche para correr solo para conducir en modo “eco” como le pises se revoluciona y suena como una lavadora centrifugando para no andar nada. Acabados algo mejores que el civic interiormente pero nada del otro mundo.
Pero si te gusta adelante!
De hecho de grande no tiene nada, mide bastante menos que el civic, y se ve a la legua que es menos coche en todos los aspectos. Pero pa gusto culos, estéticamente, de los suvs es lo menos feo junto al Puma, en mi opinión.
El Civic es más grande tanto exterior como interior, ya del maletero ni hablamos, es uno de los compactos más amplios del mercado, el CHR lo veo un coche para ciudad ya que es pequeño, hibrido y ya de paso es bonito, pero te va gastar más que el Civic y si no recuerdo mal es hasta más caro, lo positivo esos 10 años que dices de garantía pero con condiciones seguramente y en acabados es posible que sea un pelín mejor, pero no creo que haya mucha diferencia.
Yo miré el CHR cuando compré el Civic. Estéticamente me gustan los dos, incluso les veo cierto parecido.
El tema es que el Toyota costaba 10000€ más, tenía menos espacio interior y maletero, y para el uso que le doy no parecía consumir menos
A favor, la altura en caso de que lleves a gente mayor, y la pegatina Eco, que me temo que en los años de vida útil del Honda la acabaré echando en falta
También pregunté por el Auris. Muy parecido al Honda en precio y prestaciones (Civic 1.0) pero menos equipado (se pagaba el híbrido) y estéticamente nada que ver.
Dos opciones que no contemplé en su día y que sí lo haría hoy son el Mazda 3 y el Corolla Touring (el Corolla normal tiene muy poco maletero)
Me recuerda a un amigo que vendió su Audi A2, un 2.0 que iba muy bien y se pilló un SUV; ahora tiene menos potencia, menos maletero, menos dinero, es más feo (el coche tb) y encima gasta sólo un poco menos…
Acabas de definir perfectamente el porqué Honda le dio vuelta al concepto de hibridación, precisamente para que el coche fuese utilizable en todos los ámbitos, no solo el urbano y que cuando fuera de él se usa, los consumos no sean de locos. Por eso se parece más a un eléctrico de autonomía extendida (combustión-batería-motor eléctrico ruedas) que a un híbrido convencional (batería-eléctrico-combustión-ruedas).
Así, cuando el uso es en carretera, el motor está como dije funcionando a un régimen calculado por la relación única de cambio que maximiza la prestaciones con mínimas emisiones y consumo, por estar en un régimen casi estacionario. Y cuando no, pues tienes un híbrido de poco consumo con el extra del punch en ciertos momentos de poder empujar ambos motores a la vez, o solo el eléctrico (más eficaz que el térmico).
Y para muestras, el ladrillo de @ital con un consumo ridículo para el mastodonte que es, usándolo en todo tipo de condiciones.
Morrillu: que raritos que son los de Honda… pero qué cabrones… los ojos rasgados son porque se ríen por lo bajini…
Me gustaría mucho probar un honda híbrido por el concepto y porque Jonda es Jonda , pero en otro orden de cosas, mi hermano a un ch-r de 182 caballos le está sacando medias de 5.5/ 6 litros por autopista y carretera nacional, con una media de 100 kms diarios y velocidades un poco por encima de las legales de las de 50 euros la multa pronto pago. Vamos, para nada exagerado.
Y encima anda el cochecito que se las pela. Lástima del cambio, pero para el día a día, cómodisimo.
No, la caja de cambios de Toyota es una CVT con un diseño muy particular, pero no es una caja de marcha única sino continua (engranaje planetarios). Honda directamente no tiene caja de cambios, porque el motor eléctrico no necesita y el térmico se acopla con embrague.
Como el sistema híbrido es al revés, las baterías pueden ser más pequeñas (de hecho lo son, solo 1 kWh y menos de 50 kg de peso extrapolando) y casi están más cerca de un Mildhybrid a 48 V que a un híbrido normal, pero con un pequeño rango eléctrico puro. Piensa que si el térmico mueve el coche, no siempre puede recargar batería. Pero “al revés” que hay un generador conectado al térmico y el eléctrico a las ruedas, el motor lo da todo al generador y este, solo transmite al eléctrico lo que necesita y lo que sobra, almacena.
Edito: mayor peso en un eléctrico no siempre es desventaja. Regenerará más eficientemente que uno más ligero (por lo tanto, recuperará más carga) sin perder tanto en prestaciones pues el par entregado por un motor eléctrico es mucho mayor, co lo que le cuesta menos ponerse en marcha.
Tenéis la mente muy cerrada, y decir que NO sin probar…
Morrillu: es histórico, hace más de 100 años se creía que lo mejor eran los coches de caballos…
Yo lo que me chirria de todo eso y que sería un gran condicionante para seguir fiel a la marca, es el cambio CVT que le pondrán… NO me gusta nada… pero nada es nada…
